В большинстве случаев договоры дарения заключаются между родственниками, поскольку редко кто согласится безвозмездно передать свое имущество постороннему человеку.

И нередко за такими сделками стоят определенные договоренности, к которым могут прийти только члены одной семьи (например, фиктивно переоформить имущество, чтобы защитить его от раздела с супругом или от обращения взыскания по долгам).

Но что будет, если впоследствии эта неписаная договоренность будет нарушена? Сможет ли обманутый родственник защитить свои интересы в суде, вернув имущество обратно? Разберем эту ситуацию на недавнем примере из практики.

В 2014 г. мужчина оказался под следствием: в отношении него возбудили уголовное дело, и перспективы его завершения были весьма туманны.

Поэтому у гражданина были весьма серьезные основания опасаться за судьбу своего имущества, самым ценным из которого был дом с земельным участком. Дочь предложила ему переоформить недвижимость на внучку, заключив с ней договор дарения.

Они договорились, что внучка становится лишь формальной собственницей, тогда как фактическим владельцем по-прежнему остается дедушка (в подтверждение она подписала соответствующую доверенность).

Дедушка подписал договор дарения, сделку зарегистрировали — и далее все шло согласно достигнутой договоренности: он жил в доме, оплачивал коммунальные услуги и т. д.

Спустя несколько лет следствие прекратилось, уголовное дело закрыли, и мужчина обратился к внучке с просьбой вернуть ему дом. Но… получил отказ.

В итоге он вынужден был обратился в суд с требованием признать договор дарения недействительным. Он объяснил, что не имел намерения отдавать внучке свой дом, а заключение сделки было обосновано лишь необходимостью спасти имущество от возможного взыскания.

Учитывая, что даритель и одаряемая приходились друг другу близкими родственниками, внучка никогда в дом не вселялась, никаких расходов по его содержанию не несла, суд согласился с тем, что сделка была мнимой (т. е. заключалась без намерения достичь правовых последствий — ст. 170 ГК РФ) и отменил договор дарения.

В апелляции поддержали такое решение, но кассационный суд высказался иначе.

Внучка поясняла в суде, что про уголовное дело ничего не знала, дом ей дедушка подарил в честь 18-летия, она ежегодно платила налог на него — значит, сделку считала реальной и исполняла свои обязанности собственницы.

А дедушка, в свою очередь, заявил, что заключил сделку с неправомерной целью (уклониться от последствий уголовного преследования) — поэтому, с точки зрения закона, его заявление о недействительности сделки не имеет правового значения (ст. 166 ГК РФ).

Исходя из этого, суд посчитал, что здесь нет оснований для признания дарения мнимой сделкой, несмотря на то, что заключалась она между родственниками — и направил дело на пересмотр (Первый КСОЮ, дело № 8Г-34935/2023).

Таким образом, договор дарения между родственниками может привести к двум вариантам негативных последствий:

— во-первых, сделку могут признать мнимой, а имущество истребовать у одаряемого обратно, если ему не удастся доказать реальное исполнение этой сделки (тогда пострадает одаряемый, если он действительно рассчитывал на то, что это имущество ему дарят);

— во-вторых, суд может, наоборот, отказать в признании сделки недействительной по иску дарителя, если родственник откажется исполнять устные договоренности по возврату имущества, — и тогда уже даритель останется ни с чем.